阿明喪偶育有二子小恩及小典，小恩從小乖巧懂事，阿明老了也是小恩隨侍在身，但小典卻是十足的紈褲子弟也鮮少探望阿明，令阿明十分心寒，因此阿明便立了遺囑將名下所有財產，包含一棟房子及少許存款均指定由小恩單獨繼承，並於遺囑中載明：「遺囑如有侵害特留分，以金錢補償之」等語。阿明死亡後小典得知自己分不到任何遺產，便一狀告到法院主張特留分扣減權，並要求要1/4的房子，請問這樣的主張有理由嗎？

分析：

我們先簡單複習一下，阿明的繼承人是小恩及小典二人，每人應繼分為1/2，特留分為1/4，所以即使阿明以遺囑將遺產全部都給小恩，小典還是可以主張分得遺產總數的1/4。

正式進主題前我們還要再瞭解一個最高法院見解，最高法院112年度台上字第2243號判決：「特留分係概括存在於被繼承人全部遺產上，特留分被侵害之人所行使之扣減權，性質上為物權之形成權，一經合法行使，於侵害特留分部分即失其效力，其因而回復之特留分自仍概括存在於全部遺產上。」。白話言之，小典原則上是可以主張他對阿明所有的遺產都有1/4的特留分權利，也就是說房子也可以分到1/4的應有部分（持分）。

但…那是在遺囑「沒有特別指定分割方法」的情況下，才是這樣。因民法第1165條第1項規定：「被繼承人之遺囑，定有分割遺產之方法，或託他人代定者，從其所定。」所以，法院實務有認為，如果遺囑已經指定某個遺產由繼承人A繼承，屬於遺囑人就遺產所定之分割方法，應予以尊重，縱使該分割方法侵害繼承人B之特留分，但以價額計算補償繼承人B，也無不利之處。

換言之，阿明之遺囑既已指定由房子小恩繼承，並記載侵害特留分時，是以「金錢」補償小典，也就是法院認定的「指定分割方法」，就需要尊重阿明的決定。而且，這邊的金錢補償不一定要由遺產的錢去補，也可以由小恩自掏腰包來補，這樣即使小典有特留分，小恩也可以主張我補錢給你就好，無須分割房子的1/4給小典。

結論

實務上許多被繼承人在規劃遺產分配時，會不想讓特定的繼承人分到不動產，畢竟不動產很多是畢生心血的結晶，雖然特留分理論上是存在於全部遺產上的，但被繼承人還是可以用指定分割方法之方式，指定以金錢補償給特留分受侵害之人，以貫徹不讓特定繼承人分到不動產的想法。但還是要提醒大家，實務見解未必統一，還是要視個案情形及遇到的法官而定唷。

參考實務見解：

臺灣高等法院110年度家上字第179號判決：「另系爭遺囑既指定由上訴人分得系爭土地，依民法第1165條及第1187條規定，應尊重遺囑人就遺產所定分割方法，雖該分割方法侵害被上訴人特留分，惟以價額計算補償被上訴人，於被上訴人應無不利」。

最高法院111年度台上字第2450號裁定：「審酌被上訴人之特留分比例，倘就附表所示土地所有權應有部分與上訴人維持分別共有，所得甚微，不易利用，系爭遺囑既指定由上訴人分得系爭土地，由其以金錢補償被上訴人，於被上訴人應無不利，且系爭土地上存有上訴人楊文玲所有房屋，為增進系爭土地之利用效益，以原物分配由上訴人分別共有，並以金錢補償被上訴人每人各新臺幣280萬1,906元」。