2025-03-07
婚姻家事
【修正草案】未來分居三年就可以離婚？！－周依潔律師
- 周依潔律師
- 夫妻
- 離婚
分居三年就可以離婚？！
因憲法法庭112年憲判字第4號判決，認為現行民法規定限制「有責配偶」訴請 #離婚，雖原則上合憲，但若重大事由時間持續過長導致個案過苛時，仍牴觸憲法。故行政院會已通過「民法親屬編」及「民法親屬編施行法」修正草案，並將送往立法院審議。
其中，針對現行民法第1052條第2項：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者， 夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」之規定，也就是目前大家訴請離婚時最常用的概括規定，#有兩點比較重要的修正：
1. 刪除「但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」之但書規定。
2. 增加「五年內累計分居期間已達三年者，夫妻之一方得向法院提起離婚之訴。但法院認為離婚對於拒絕離婚之一方顯失公平，斟酌一切情事，認為有維持婚姻之必要，得駁回離婚之訴。」之規定。
差別在哪裡？以「#分居」為例，
目前法律因為未將「分居」直接列為可離婚的事由，所以，夫妻分居可不可以離婚？要分居多久時間才可以離婚？取決於法官個案判斷：這對夫妻分居的情況是否夠重大、且不可能再復合了，但每個法官的標準自然會有所不同。
而且，因為原先有過錯或過錯較多的一方，是不能訴請離婚的（提告了也會敗訴），所以，法官還要看分居的原因是誰造成的？如果是外遇離家出走，與小三雙宿雙棲的那種，多半就會敗訴。
但若修法後，只要五年內累計分居時間達三年，就是一個婚姻破裂的具體、客觀表徵（當然有達到分居三年之事實，還是要提告一方舉證），法官不能自己覺得三年不夠久、破綻不夠重大，就不准離婚；尤其，因為刪除了有責配偶不能訴請離婚的但書規定，也不用管分居是誰造成的？誰對？誰錯？只要時間達標，就可以離婚。
這樣的修法方向，雖然可以避免由法官主觀判斷、標準不一之情況，也可能減少夫妻雙方於法庭上，為了證明對方才是有責配偶，而不斷互相揭發對方的隱私或指責對方的過錯，讓關係更加撕裂。但對於婚姻中較弱勢，且「無過失」就被離婚的一方，確實是不公平。
因此，新法還是規定法官可以考量有無「顯失公平」的情況（例如被離婚一方或未成年子女有身心障礙情形等），仍可以不准離婚。另外，也有針對離婚後生活困難或就業能力減損之人請求贍養費，及分配夫妻剩餘財產時，應有的財產揭露義務，有相關的修法，未來也會陸續和大家分享～
不過，這些規定目前仍只是修正草案，仍要等立法院三讀通過後，才會正式生效施行，是否還會變動，只能拭目以待了！
因憲法法庭112年憲判字第4號判決，認為現行民法規定限制「有責配偶」訴請 #離婚，雖原則上合憲，但若重大事由時間持續過長導致個案過苛時，仍牴觸憲法。故行政院會已通過「民法親屬編」及「民法親屬編施行法」修正草案，並將送往立法院審議。
其中，針對現行民法第1052條第2項：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者， 夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」之規定，也就是目前大家訴請離婚時最常用的概括規定，#有兩點比較重要的修正：
1. 刪除「但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」之但書規定。
2. 增加「五年內累計分居期間已達三年者，夫妻之一方得向法院提起離婚之訴。但法院認為離婚對於拒絕離婚之一方顯失公平，斟酌一切情事，認為有維持婚姻之必要，得駁回離婚之訴。」之規定。
差別在哪裡？以「#分居」為例，
目前法律因為未將「分居」直接列為可離婚的事由，所以，夫妻分居可不可以離婚？要分居多久時間才可以離婚？取決於法官個案判斷：這對夫妻分居的情況是否夠重大、且不可能再復合了，但每個法官的標準自然會有所不同。
而且，因為原先有過錯或過錯較多的一方，是不能訴請離婚的（提告了也會敗訴），所以，法官還要看分居的原因是誰造成的？如果是外遇離家出走，與小三雙宿雙棲的那種，多半就會敗訴。
但若修法後，只要五年內累計分居時間達三年，就是一個婚姻破裂的具體、客觀表徵（當然有達到分居三年之事實，還是要提告一方舉證），法官不能自己覺得三年不夠久、破綻不夠重大，就不准離婚；尤其，因為刪除了有責配偶不能訴請離婚的但書規定，也不用管分居是誰造成的？誰對？誰錯？只要時間達標，就可以離婚。
這樣的修法方向，雖然可以避免由法官主觀判斷、標準不一之情況，也可能減少夫妻雙方於法庭上，為了證明對方才是有責配偶，而不斷互相揭發對方的隱私或指責對方的過錯，讓關係更加撕裂。但對於婚姻中較弱勢，且「無過失」就被離婚的一方，確實是不公平。
因此，新法還是規定法官可以考量有無「顯失公平」的情況（例如被離婚一方或未成年子女有身心障礙情形等），仍可以不准離婚。另外，也有針對離婚後生活困難或就業能力減損之人請求贍養費，及分配夫妻剩餘財產時，應有的財產揭露義務，有相關的修法，未來也會陸續和大家分享～
不過，這些規定目前仍只是修正草案，仍要等立法院三讀通過後，才會正式生效施行，是否還會變動，只能拭目以待了！
※重要提醒：
本文係依據當時有效之法律及相關實務見解做成，法律可能增刪修減，實務見解亦有可能改變或不再適用，且各案事實存有差異，故本文僅供參考，不得作為解釋之依據；如個人有法律問題，建議仍應依據各案具體事實，向專業律師諮詢。
