針對大同（2371）股東會爭議，經濟部和金管會日前雙雙出手，經濟部駁回大同（2371）公司的董事變更登記；金管會認為大同公司嚴重違反公司治理與股東行動主義，違反證交法特別背信罪。大同公司於昨（9）日深夜發布重大訊息，主張沒有侵害合法股東權益，並對經濟部提起訴願。

對此，恩典法律事務所主持律師蘇家宏指出，公司派發出的聲明不讓人意外，因為公司派必須要對主管機關處分發表聲明，表明在今年6月30日所作的一切認定與行為是合法的，鞏固大同股東會合法性，公司未來必定會向經濟部不准公司董事登記的行政處分，提起訴願以及行政訴訟。但針對大同經營權爭議，如果真的要有解套辦法，恐怕得透過立院修法，新增「大同條款」，才能杜絕後患。

針對市場派未來可能提出的確認股東會無效訴訟時，大同也必須把主張的法理根基，包括「絕對無效」的股份當然可以剔除，以及「公司治理的原則下，公司有權認定」，兩大理由做公開的回應。

此外，蘇家宏指出，依據《公司法》第195條規定，董事任期不得逾三年。但得連選連任。 董事任期屆滿而不及改選時，延長其執行職務至改選董事就任時為止。 但主管機關得依職權限期令公司改選；屆期仍不改選者，自限期屆滿時，當然解任。

因此這也是為什麼，經濟部沒有限期要大同公司改選，其考量在於今年6月30日的確有進行股東會改選，僅管改選不合法，但是這個股東會的確跟《公司法》第195條的條文所述不及改選有所不同，未來可能會有一番爭論。

蘇家宏補充，如果經濟部命令大同限期改選，或許也考量大同公司派可能會繼續利用主場優勢，再次做出讓各界譁然的作法，因此經濟部以單純不同意公司派的董事變更聲請，保留小股東未來也有「主場優勢」的彈性。

2017年，大同公司在改選董監事時，董事會將市場派提名的董事刪除，所以出現所謂的「大同條款」，在2018年立法院修訂《公司法》173-1條規定「繼續三個月以上持有已發行股份總數過半數股份之股東，得自行召集股東臨時會（第一項）。前項股東持股期間及持股數之計算，以第一百六十五條第二項或第三項停止股票過戶時之持股為準（第二項）。」就是為了要保護股東的權利，避免公司經營階層的不當把持。

蘇家宏表示，面對大同公司派的主張，無論是主管機關或大股東，皆無法立刻制止大同公司派的主張，仍要面臨冗長的司法程序。顯然再度出現主管機關無法可用的狀況，因此所以相關主管機關如果認為此次大同公司股東會違法之處，儘速研擬法律條文，才能讓未來不會發生相同狀況。

蘇家宏說明，由於金管會認為大同公司因為嚴重違反公司治理與股東行動主義，違反證交法特別背信罪，未來大同公司董事長林郭文艷在面對到特別背信罪的刑事偵查時，大同公司的公開聲明也會成為一項未來可用的證據，大同董座主觀要認為她的行為合法，沒有違反法律，在主觀上並沒有傷害股東權利或是有任何違法的意識，就不容易構成特別背信罪。

新聞來源： https://udn.com/news/story/12689/4691636?from=udn-ch1_breaknews-1-cate6-news